委员会成员名单
会员
Gerda Reith教授 社会与政治科学学院 道德操守主任/ SEF召集人
加雷思·詹姆斯博士 社会与政治科学学院
Adriana Mihaela Soaita博士 社会与政治科学学院
凯特琳·戈姆利博士 社会与政治科学学院
Tilman Schwarze博士 社会与政治科学学院
Federica Prina博士 社会与政治科学学院
Michelle McGachie博士 社会与政治科学学院
Sonja Marzi博士 社会与政治科学学院
克莱门汀·希尔·奥康纳 社会与政治科学学院
Nughmana殿下 社会与政治科学学院
保罗·林奇博士 教育学院 道德操守主任/ SEF召集人
莱斯利·道尔博士 教育学院
达斯汀·侯赛尼先生 教育学院
凯特·里德 教育学院
Utkun艾登 教育学院
Georgios Kominis博士说 亚当·斯密商学院 道德操守主任/ SEF召集人
安东尼·格洛因先生 亚当·斯密商学院
安保罗博士 亚当·斯密商学院
马特·奥福德博士 亚当·斯密商学院
凯茜陈 亚当·斯密商学院
邓以钧 亚当·斯密商学院
马可Guidi 亚当·斯密商学院
Marian Krawczyk博士 社会学院 & 环境可持续性 道德操守主任/ SEF召集人
本杰明·弗兰克斯博士 社会学院 & 环境可持续性
大卫·克莱兰博士 社会学院 & 环境可持续性
亨利·拉瓦特博士 法学院 道德操守主任/ SEF召集人
Katarzyna Chalaczkiewicz-Ladna 法学院
特丽·休姆夫人 学院道德事务主任/委员会书记
大学研究伦理委员会是怎么做的
政府的职权范围 社会科学学院研究伦理委员会 关心保护:
- 研究参与者的尊严、人权、健康、安全和隐私
- 研究人员的健康和安全
- 学院作为正确开展和高质量研究中心的声誉
的 Committee aims to ensure as far as possible that the methodology of proposed research carried out by or on behalf of the College and University respects the interests and rights of human participants involved in the research; that valid consent has been obtained and that the potential information to be gained by the research is not outweighed by any costs to the subject in time, 努力, 不适或潜在风险. 该委员会也可协助研究人员探讨拟议项目可能产生的潜在伦理问题.
该委员会制订指引及申请表，以供进行非临床研究，并确保学院内所有学院均使用.
职权范围
社会科学学院伦理委员会的职权范围如下:
- 审查涉及人类参与者的非临床研究提案(来自教职员和学生), 人力资料和数据
- 以会议纪要的形式书面批准该等建议，或提供书面资料说明未批准的原因
- 在适当情况下考虑经修订的意见书
- 将不能令人满意地解决或存在不确定性的案件提交给格拉斯哥大学研究伦理委员会
- 执行有关专业团体建议或要求的程序
- 在有关学科范畴的专业团体的操守守则有任何更改时，通知学校操守主任, 以确保大学的程序仍然有效.
大学研究伦理委员会
委员会每年举行三至四次会议，讨论一般原则和考虑任何道德程序问题. 个别申请可能会被讨论，以告知政策决定. 审稿人也可以在委员会内对个别申请进行讨论，以解决与申请有关的复杂问题或问题. 在审议提案时，委员会通常不会与研究人员面谈或要求他们出席, 但如果它认为这对委员会有帮助，也可以邀请研究人员出席. 委员会成员不参与任何讨论的申请，如果他们是主管或研究人员.
在特殊情况下，委员会可向大学道德委员会寻求有关申请的指导.
研究伦理委员会如何决定
教职员和研究生研究生评审由两名研究伦理委员会成员以电子方式进行, 他们中的一个领导整个过程. 研究人员可以向审稿人提交书面查询/信息，并由管理员转发给审稿人. 委员会成员必须退出对其作为研究人员或主管的任何提交的审议.
委员会可以:
- 授权研究进行，不需要任何修改. 任何此类授权都是根据研究报告中所述的项目授予的. 任何变更必须通知委员会(见修正案)，并通常在进行前获得批准.
- 要求澄清或修改部分研究报告. 修改后的内容一般会退回给原审稿人确认.
- 如果需要进行重大修改或需要提供重要的额外信息，则推迟对提案的审议，直到该信息得到提供和审查.
- 全部或部分拒绝研究计划.
- 对研究行为或研究人员不满意的，撤销研究批准.
- 如果研究中出现了值得关注的问题，请通过大学的纪律程序通知大学的学生或员工.
作为他们帮助研究人员的一部分, 研究伦理委员会通常会给出要求修改提案的理由, 拒绝批准或撤销批准.
研究伦理委员会可要求提交研究项目期间及完成时的研究行为报告，以帮助研究伦理委员会制定指导方针，并确保研究项目继续符合已批准的伦理标准. 这不会以任何方式减少研究者确保这种一致性的责任.
有关网上系统申请程序的详情，请参阅以下网址: 在线研究伦理体系:审批流程 (pdf)
已批准申请的修订
在获得伦理批准后，如果需要对研究项目进行更改，必须通知学院研究伦理委员会并批准更改.
改变可能包括:研究设计, 添加新的参与者组, 参与者承担的程序, 关键/高级管理人员的变动, 或者延长整体审批期限.
A 要求修改已批准的道德申请 表格可于 道德形式 section. 这应该通过电子邮件发送到一般的电子邮件收件箱. 该表格应与任何随附的修订文件一起提交, 如参加者资料表, 同意书等.
(如果原始申请日期在2015年9月21日之前, 可能建议考虑进一步使用这些数据. 在 申请人须知: 研究数据保留、共享和存储 应该参考.)
请注意，涉及延长时间表的修订可能会受到额外的审查，并在大学研究伦理委员会的自由裁量权下，可能需要新的申请.
在可能的情况下，修改将转发给原审稿人进行考虑, 在确认接受所提议的修改之前，他们可要求作出澄清.
只有在收到批准确认后，项目才能使用这些修订后的规定. 未能获得此批准意味着您未收到伦理批准, 这可能会产生严重的后果.
学校道德论坛
有关个别学校道德论坛如何审核申请的详情，请浏览以下网页: 学校道德论坛
•学校伦理论坛是学院研究伦理委员会的一个分支, 在学校背景下, 在伦理应用方面有同样的权力吗.
道德论坛可以:
- 授权研究进行，不需要任何修改. 任何此类授权都是根据研究报告中所述的项目授予的. 任何更改必须通知道德论坛(见修订)，通常在进行之前获得批准.
- 要求澄清或修改部分研究报告. 修改后的内容一般会退回给原审稿人确认.
- 如果需要进行重大修改或需要提供重要的额外信息，则推迟对提案的审议，直到该信息得到提供和审查.
- 全部或部分拒绝研究计划.
- 对研究或研究人员的行为不满意的，撤销研究批准.
- 如果研究中出现了值得关注的问题，请通过大学的纪律程序通知大学的学生或员工.
作为他们帮助研究人员的一部分, 道德论坛通常会给出要求修改提案的理由, 拒绝批准或撤销批准.
伦理论坛可能要求在项目期间和完成时提供研究行为的报告，以便伦理论坛可以确保项目继续符合批准的伦理标准. 这不会以任何方式减少研究者确保这种一致性的责任.